Позначка: Конституція

  • Угорщина пропонує обмежити термін прем’єрства до 8 років

    Угорщина пропонує обмежити термін прем’єрства до 8 років

    Угорська правляча політична сила “Тиса” внесла до парламенту масштабний пакет конституційних змін, який передбачає суттєве обмеження терміну перебування на посаді прем’єр-міністра країни. Ініціатива, подана пізно ввечері 20 травня, може радикально змінити політичну систему Угорщини та фактично заблокувати можливість повернення до влади колишнього прем’єра Віктора Орбана. Про це повідомляє Reuters.

    Згідно з текстом запропонованих поправок, одна особа зможе обіймати посаду глави уряду не більше восьми років або двох повних термінів. Окремо зазначається, що обмеження поширюється на всі періоди перебування на посаді після 2 травня 1990 року. Крім того, документ передбачає заборону повторного висування для тих політиків, які вже сумарно обіймали посаду прем’єр-міністра щонайменше вісім років.

    Фактично це означає, що політики з багаторічним досвідом керування урядом, насамперед Віктор Орбан, який очолював Угорщину загалом 16 років, можуть втратити юридичну можливість повернутися на посаду глави уряду навіть через вибори. Саме це положення вже викликає активну політичну дискусію всередині країни та за її межами, оскільки воно змінює традиційну модель політичної конкуренції.

    Ініціатива належить новій парламентській більшості, сформованій навколо партії “Тиса”, яку очолює чинний прем’єр-міністр Петер Мадяр. Він прийшов до влади після виборів у квітні, які завершили багаторічне домінування партії “Фідес” і Віктора Орбана. Новий уряд заявляє про намір провести масштабну реформу державних інституцій та переглянути ключові рішення попередньої влади.

    Петер Мадяр заявив, що його політична сила має достатню парламентську більшість для внесення змін до конституції та реформування законодавства, ухваленого за часів Орбана. За його словами, йдеться про відновлення балансу влади, посилення системи стримувань і противаг та повернення демократичних стандартів у політичне життя країни.

    Окремою частиною ініціативи є положення про можливе скасування або радикальну реформу Управління захисту суверенітету — державного органу, створеного урядом Орбана у 2023 році. Ця структура неодноразово ставала об’єктом критики з боку опозиції та міжнародних правозахисних організацій через розширені повноваження, зокрема щодо моніторингу медіа та громадських організацій, які могли вважатися “загрозою національному суверенітету”.

    Паралельно нова влада ініціює перегляд низки інших інституційних механізмів, які, за словами представників “Тиси”, були використані для концентрації влади в руках попереднього керівництва держави. Йдеться про реформу судової системи, медіарегулювання та посилення парламентського контролю над виконавчою владою.

    Політична ситуація в країні залишається напруженою також через конфлікт між новою владою та президентом Угорщини Тамашем Шуйоком. Ще до виборів Мадяр заявляв про необхідність його відставки, однак глава держави відмовився залишати посаду. Після цього представники урядової більшості не виключили подальших кроків у напрямку конституційних змін, які можуть зачепити й інститут президентства.

    Аналітики зазначають, що запропоновані зміни можуть стати одним із найглибших переформатувань політичної системи Угорщини з моменту переходу до демократичного устрою після 1990 року. Обмеження термінів прем’єрства, перегляд повноважень державних органів та потенційна трансформація інституційної архітектури країни можуть суттєво змінити баланс політичних сил і вплинути на довгострокову стабільність угорської політичної моделі.

    Водночас дискусія навколо ініціативи вже виходить за межі внутрішньої політики, оскільки Угорщина є членом Європейського Союзу, і будь-які зміни в системі стримувань і противаг можуть мати вплив на відносини з Брюсселем, зокрема у сфері верховенства права та демократичних стандартів.

    Таким чином, запропонована конституційна реформа розглядається як один із ключових політичних кроків нового уряду, який може визначити майбутню траєкторію розвитку країни на роки вперед.

  • Порошенко звинуватив Зеленського в порушенні Конституції

    Порошенко звинуватив Зеленського в порушенні Конституції

    Колишній президент України Петро Порошенко у новому інтерв’ю британському виданню The Times різко розкритикував чинного главу держави Володимира Зеленського. Зокрема, він заявив, що Зеленський намагається «усунути будь-яких конкурентів» і «правити залізною рукою».

    Порошенко особливо наголосив на персональних санкціях, накладених проти нього. «Чому він це робить? Тому що він ненавидить мене на біологічному, хімічному рівні. І, чесно кажучи, я теж не люблю Зеленського», — заявив експрезидент. Він додав, що навіть попри особисту неприязнь, під час війни ніколи не діяв проти Зеленського.

    Експрезидент також звинуватив Зеленського у порушенні Конституції, оскільки той нібито не дозволяє йому брати участь у парламентських зборах. «Це абсолютно нічим не відрізняється від Росії», — сказав Порошенко.

    У тому ж інтерв’ю він порадив Зеленському звернути увагу на досвід прем’єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньягу у побудові діалогу з Дональдом Трампом, натякаючи, що Зеленський мав би бути більш гнучким у комунікації з американським політичним істеблішментом.

  • Платна реєстрація собак у Києві порушує Конституцію — журналіст

    Платна реєстрація собак у Києві порушує Конституцію — журналіст

    У Києві знову запровадили обов’язкову платну реєстрацію собак — цього разу в ЦНАПах, по 210 гривень за кожну тварину. Влада подає це як крок до порядку, однак журналіст Владислав Бовсуновський бачить у нововведенні щось інше — юридичне свавілля та схему, яка не має жодного законного підґрунтя. У своїй колонці він пояснює, чому цей платіж порушує Конституцію, закони України та здоровий глузд, а також закликає власників тварин не мовчати, а вимагати відповідей.

    В умовах Єдиного марафону чи як там воно називається, всі без виключення ЗМІ легітимізували корупційну схему, видуману ще за часів Льоні-Космоса, про реєстрацію домашніх тварин. Журналісти, пафосно роздуваючи новину, забули про маленьку деталь — реєстрація є платною, фактично незаконно введеним побором.

    Як собачник з величезним стажем, я посилав всі ці КП ще з початку 2000-х, коли лише ввели цю “реєстрацію” — тоді тітки з голосами алкоголічок телефонували поквартирно та вимагали 34 грн. Наразі апетити зросли — всі мають скинутись… по 210 грн.

    Що є законним, а що ні?

    Почнемо з основ.

    Закон України “Про захист тварин від жорстокого поводження” визначає принципи гуманного ставлення до тварин і встановлює обов’язки власників, зокрема — щодо ідентифікації тварини.

    Але саме в законі немає жодної прямої вимоги реєструвати собаку в конкретному місці, через конкретну структуру, тим паче — платно. Закон гарантує захист тварини, а не створює бар’єри для виконання обов’язків перед нею.

    В Україні діє принцип верховенства права. Це означає, що жоден підзаконний акт (правила, інструкції, рішення міської ради) не може виходити за межі закону чи суперечити йому. Це закріплено в Конституції (ст. 19 та 92).

    А тепер подивимось на відповідальність:

    У Кодексі про адміністративні правопорушення (ст. 154) ідеться про штраф за “порушення правил утримання тварин”, у тому числі утримання незареєстрованих собак.

    Але:

    • не сказано, що реєстрація має бути саме в ЦНАП;
    • не сказано, що вона має бути платною;
    • і точно не сказано, що без оплати в КП собака автоматично вважається “нереєстрованою”.

    Отже, маємо ситуацію:

    Місцева влада встановлює обов’язкову платну реєстрацію собак через конкретне КП, фактично створюючи монополію.

    Власників штрафують не за те, що вони порушили закон, а за те, що не виконали положення локального рішення, яке не має сили закону.

    Це — перевищення повноважень і порушення права громадян на вільний доступ до адміністративної послуги (ст. 11 ЗУ “Про адміністративні послуги”).

    Я — за порядок та облік тварин. Однак проти правового свавілля.

    Вимагайте пояснень:

    • на підставі якого саме закону має відбуватись платна реєстрація?
    • чому без оплати моя тварина автоматично визнається “поза законом”?
    • і головне — хто має право це вирішувати?

    Закон — це закон. І лише закон. Все інше — лише додаток, який не може підмінити основне.

    Довідково. В Україні є сервіси безкоштовної онлайн-реєстрації тварин на підставі наявності чипа, ветеринарного паспорта та вакцинації.

     

  • ВАКС порушує Конституцію України, – Європейська комісія

    ВАКС порушує Конституцію України, – Європейська комісія

    У новому звіті Європейської комісії, прийнятому в понеділок, виявлено, що Вищий антикорупційний суд в Україні став занадто залежним від НАБУ та САП. Словом європейських експертів, така залежність ставить під сумнів ефективність судової системи та її здатність працювати незалежно, що є порушенням основних принципів Конституції України.

    Харківська правозахисна група повідомила про критичний тіньовий звіт Європейської комісії, у якому йдеться про те, що Вищий антикорупційний суд стає дедалі залежнішим від НАБУ і САП. Його судді дозволяють цим антикорупційним органам порушувати Конституцію в частині прав людини.

    Зокрема, ВАКС ніяк не реагує на постійні зливи інформації від НАБУ і САП контрольованим активістам. Ті, своєю чергою, паплюжать людей, публічно призначають їх винними ще до судового рішення, яке потім може бути й виправдувальним. Таким чином, порушується презумпція невинуватості.

    «Будь-який суд має бути незалежним від слідчих органів, бо інакше це вже не суд», – коментують критичний звіт Єврокомісії щодо ВАКС у Харківській правозахисній групі.

    Це не перший скандал навколо Вищого антикоррсуду. Раніше повідомлялося про суддю апеляційної палати ВАКС Миколу Глотова – він у війну обзавівся лакшері автомобілем за кілька мільйонів, але розплакався після того, як йому заявили відвід. Цей «плаксивий суддя» виявився затятим прихильником «совкового» обвинувального підходу і «правосуддя» на користь НАБУ-САП, – зазначають правозахисники.

  • Законопроєкт про підвищення податків суперечить Конституції

    Законопроєкт про підвищення податків суперечить Конституції

    Головне юридичне управління Верховної Ради України заявило, що запропонований законопроєкт про підвищення податків у його поточній редакції не відповідає Конституції України. Це викликало широкий резонанс серед політиків і економістів, оскільки податкові зміни можуть суттєво вплинути на економічну ситуацію в країні.

    Його окремі положення не узгоджуються із законами України та не враховують правову позицію Конституційного суду.

    Зокрема, ГЮУ дійшло висновку, що запропонований формат сплати авансових внесків із податків не відповідає принципу рівності всіх платників перед законом.

    Також констатується, що норма про нарахування податків за жовтень заднім числом суперечить статті Конституції про те, що закон не має зворотної сили.

  • Загроза капітуляції України – маніпуляції влади та спроби уникнути відповідальності

    Загроза капітуляції України – маніпуляції влади та спроби уникнути відповідальності

    Костянтин Ільченко, радник Центру стратегічних досліджень, висловив стурбованість щодо маніпуляцій з боку влади, що стосуються можливих переговорів з Росією. Ільченко вважає, що нинішня ситуація свідчить про серйозні загрози для національної безпеки та суверенітету України.

    Перемовини з ворогом – акт зради

    Ільченко відзначає: «Перемовини з ворогом під час війни – це акт зради. Суверенітет та територіальна цілісність є найважливішими функціями держави, згідно з Конституцією України». За його словами, влада намагається маніпулювати суспільною думкою через сумнівні соціологічні опитування, що нібито підтримують ідею капітуляції.

    Маніпуляції та ігнорування Конституції

    Він зазначає, що «Банкова, ігноруючи Конституцію та волю народу, дозволяє проводити опитування, мета яких – створити видимість підтримки капітуляції серед українців». Це супроводжується заголовками в медіа, що нібито свідчать про значну підтримку ідеї перемир’я. Ільченко підкреслює: «Ці опитування є примітивною маніпуляцією, адже в них не брали участь ті, хто воював і хто воює зараз. Наша думка вирішальна».

    Ільченко відзначає, що президент Зеленський раптово забуває про свій указ, який забороняє переговори з Путіним, і натомість говорить про можливість участі Росії в наступному мирному саміті. Ільченко стверджує: «Це частина стратегії, що включає агітацію різних ‘лідерів думок’ за мир за рахунок українських територій».

    Політичні та міжнародні мотиви

    Він звертає увагу на політичну складову ситуації, вважаючи, що Білому дому та українській владі потрібно укласти капітуляційні угоди з Росією до виборів президента США. Інакше, в разі перемоги республіканців, адміністрація Байдена може постати перед розслідуванням і серйозними наслідками. Ільченко зазначає: «Адміністрації Байдена та українській владі потрібно встигнути підписати капітуляційні угоди до виборів президента США. Якщо республіканці переможуть, адміністрація Байдена може постати перед розслідуванням».

    Ільченко попереджає, що мирні угоди можуть призвести до ще більшої кровопролиття і стати сигналом для Росії про можливість підготовки до нового удару. «Мирні угоди однозначно принесуть ще більше горя і крові. Це гарантована зупинка фронту, яка дасть можливість Росії накопичити зброю і підготуватися до нового удару», – підкреслює він. Радник також попереджає, що спроба підписати капітуляційні угоди може викликати громадянську війну, оскільки українці не приймуть зрадницькі рішення. «Спроба підписати т.з. переможну капітуляцію призведе до громадянської війни, бо таке неможливо буде прийняти», – додає Ільченко.

    Конституція та законність

    Ільченко підкреслює, що будь-які спроби укласти угоди про капітуляцію будуть порушенням Конституції та кримінального кодексу України, зокрема ст. 111 ККУ. «Закони та Конституцію ще не скасовували. Тому відповідати доведеться. Зокрема, за ст. 111 ККУ, що передбачає покарання за державну зраду», – говорить він.

    Він закликає українців не дозволити владі зрадити національні інтереси і відстоювати суверенітет країни. «Маніпуляції та спроби уникнути відповідальності не матимуть успіху. Українці повинні захищати свої права та свободи, і останнє слово не за Зеленським чи Путіним, а за нами, українцями», – резюмує Ільченко.

  • У Верховній Раді панує безлад

    У Верховній Раді панує безлад

    Останні події в українському парламенті, які описав The New York Times, свідчать про значний рівень невпорядкованості та порушень дисципліни серед політичних еліт країни. Верховна Рада України, згідно з конституційними нормами, має широкі повноваження, включаючи контроль над урядом та законодавчий процес. Проте останній час свідчить про те, що ці повноваження часто опиняються під загрозою через недисциплінованість та недостатню відповідальність членів парламенту та урядових чиновників.

    Як нагадує видання, у Верховної ради більше повноважень, ніж у президента. Однак зараз навіть міністри, які за законом зобов’язані з’являтися на засідання, коли їх викликають, аж ніяк не завжди так роблять, і це їм сходить з рук.

    Партія Зеленського «Слуга народу», колись серйозна політична сила, фактично втратила свою більшість, розділившись на фракції. Щоб ухвалювати ключові законопроєкти, вона змушена спиратися на підтримку законодавців, які належали до забороненої нині проросійської партії «Опозиційний блок».

    Плутанина в парламенті та незвичний альянс між правлячою партією та колишніми членами розпущеної проросійської партії підривають довіру до уряду, що намагається перезапустити військові дії після кількох місяців російських успіхів.

    На думку критиків, такий безлад перешкоджає виконанню парламентом будь-якої значущої ролі в нагляді за діяльністю урядових установ навіть на тлі того, як в Україну вливаються мільярди доларів іноземної допомоги.

    Ця плутанина також посилила критику щодо того, що в кабінеті Зеленського виявилося зосереджено надто багато влади, крім тієї, яку вже надано йому відповідно до введеного в країні воєнного стану.

  • Легітимність Володимира Зеленського: після 20 травня чи виникає загроза?

    Легітимність Володимира Зеленського: після 20 травня чи виникає загроза?

    У 2019 році Володимир Зеленський став президентом на п’ятирічний термін. Якщо він не обиратиметься на другий термін або не пройде на виборах, його повноваження завершаться навесні 2024 року, після інавгурації нового глави держави. 20 травня виповнюється рівно п’ять років, відколи Зеленський став президентом.

    Для самого українського лідера 20 травня стане звичайним робочим днем, хоча може бути напруженим через ситуацію на фронті.

    У зв’язку з загостренням бойових дій Зеленський відмінив всі міжнародні візити та провів засідання Ставки головнокомандувача у Харкові. Він висловив впевненість у тому, що українські війська зможуть стримати російський наступ. Далі в планах президента – підготовка до червневого “саміту миру”, продовження будівництва фортифікацій, посилення української армії та зміна обстановки на фронті.

    Замість того, щоб дивитися на наступний понеділок як на останній день Зеленського на посаді президента України, російська пропаганда та деякі українські опоненти його влади спробують представити цей день як момент, коли він стає “простроченим президентом”, а Україна – державою без законної влади.

    За даними київських співрозмовників ВВС, зараз ми спостерігаємо наймасштабнішу комплексну інформаційну операцію російських спецслужб в історії, яка спрямована на зміну легітимної влади в Україні та на поразку Києва військовим шляхом.

    ВВС спробувала проаналізувати “проблему 20 травня” та розібратися в її суті, а також визначити, які зміни очікують Володимира Зеленського, українське суспільство та державу в цілому після цієї дати.

    Проблема полягає в конфлікті між кількома статтями української Конституції.

    З одного боку, основний закон передбачає, що термін повноважень президента України становить п’ять років. З іншого боку, в Конституції прописано, що президент перебуває на посаді до обрання та інавгурації наступного глави держави. З третього боку, Конституція прямо забороняє проводити вибори до Верховної Ради під час воєнного стану, але не містить заборон на проведення президентських виборів.

    Отже, є люди, які тлумачать цей правовий конфлікт таким чином.

    Якщо президентський термін становить п’ять років, то 20 травня 2024 року – останній день президентства Володимира Зеленського. Його мав би змінити переможець президентських виборів, але їх не було призначено, хоча Конституція дозволяла їх проводити.

    Проте, якщо вже сталося так, то треба визнати, що вже 21 травня Володимир Зеленський перестане бути легітимним президентом. Тому він має піти у відставку та передати свої повноваження, як це прописано у Конституції, спікеру Верховної Ради. А він, у нашому випадку – член президентської партії “Слуга народу” Руслан Стефанчук, має залишатися в.о. президента, доки нового главу держави не оберуть на виборах, незалежно від того, коли саме вони відбудуться.

    Спікер парламенту, як в.о. президента, не новинка для України, нагадують прихильники юридичної теорії. У лютому 2014 року, після втечі з Києва Віктора Януковича, парламент обрав спікером Олександра Турчинова, який виконував обов’язки глави держави протягом понад трьох місяців, аж до інавгурації Петра Порошенка.

    Серед тих, хто сумнівається у легітимності президента Володимира Зеленського після 20 травня, різні особистості – від колишнього однопартійця Зеленського, опального нардепа Олександра Дубінського, до глави російського МЗС Сергія Лаврова. Об’єднує їх тільки те, що вони є опонентами українського лідера.

    Противники цієї теорії переконані, що питання легітимності президента після 20 травня є пустим. Найпростіший аргумент, який вони наводять, – це те, що жоден український президент не перебував на посаді рівно п’ять років день у день. Попри це, сумнівів у легітимності жодного з українських президентів у зв’язку з цим не виникало.

    Деякі співрозмовники ВВС визнають, що формулювання Конституції справді може залишати місце для різних тлумачень. У недавньому інтерв’ю ВВС міністр юстиції України Денис Малюська висловив підозру, що автори Конституції не уявляли, що Україна може опинитися в стані повномасштабної війни, тому підходили до відповідних положень несерйозно.

    Один з авторів Конституції, колишній віцепрем’єр та посол України в Білорусі, а нині викладач університету Роман Безсмертний, розповідаючи ВВС, зазначає, що над формулюваннями основного закону країни жорстко дискутували найкращі юридичні мізки.

    Якщо аналізувати норми Конституції системно, а не окремо, то стає зрозумілою і задум авторів, і точність обраних формулювань, додає Безсмертний. Перед ними стояли дві великі задачі. По-перше, уникнути переривання влади, утворення “вакууму влади”. Саме тому в Конституції прописано, що президент лишається на посаді до інавгурації наступника, навіть якщо його ще не обрали.

    Потрібно також згадати норму, яка забороняє чинному президенту передавати свої повноваження іншим особам чи органам.

    Друге завдання – запобігти можливості узурпації влади у кризових ситуаціях. Щоб цього уникнути, автори Конституції посилили роль Верховної Ради, включивши до основного закону заборону на парламентські вибори під час воєнного стану.

    Отже, Конституція наказує Зеленському залишатися на посаді президента, допоки його наступника не оберуть на легітимних виборах.

    Хто ж стверджує, що Конституція залишає місце для різних тлумачень у цьому питанні, може звернутися до чинного закону про правовий режим воєнного стану. Цей закон чітко забороняє внесення змін до Конституції, проведення референдумів та виборів будь-якого рівня під час воєнного стану.

    Таке положення цього закону підтверджує ЦВК, обґрунтовуючи відсутність підстав для оголошення президентських виборів у 2024 році.

    Навіть спікер Верховної Ради Руслан Стефанчук, який мав би стати в.о. президента після Зеленського, заявив, що не має жодних сумнівів у легітимності президента і після 20 травня.

    Незважаючи на всі роз’яснення та трактування, “проблема 20 травня” продовжує існувати, обговорюється і використовується для політичних маніпуляцій. Не можна сказати, що українська влада не передбачала, що це питання стане актуальним ближче до річниці інавгурації Зеленського.

    Вже минулої осені в Києві багато говорили про те, що було б розумно внести зміни до законів про вибори та воєнний стан і організувати президентські вибори у визначений Конституцією термін, тобто у березні 2024 року, не скасовуючи при цьому воєнний стан.

    За словами співрозмовників ВВС, у коридорах української влади вже тоді, восени минулого року, обговорювалася можливість того, що російська пропаганда почне активно розповсюджувати тему нелегітимності українського президента після закінчення його п’ятирічного терміну та звинувачувати його в узурпації влади.

    Деякі західні політики, зокрема американський сенатор Ліндсі Грем та глава ПАРЄ Тіна Кокс, також висловлювали думку про необхідність проведення в Україні виборів у найближчому майбутньому.

    У таких обставинах проведення президентських виборів могло бути сприйнято як стратегічний крок, спрямований на запобігання російській пропаганді та відповідь на заклики західних партнерів.

    Сам Володимир Зеленський тоді висловлював готовність провести вибори за умови фінансування та надання спостережувачів з боку Заходу.

    “Я не хочу, щоб влада трималася (лише за владу)”, – підкреслював він.

    У розмові з румунськими ЗМІ у жовтні, президент Зеленський, який раніше заявляв про свою наміреність не балотуватися на другий термін, висловив своєрідну формулу щодо своєї участі у президентських виборах: якщо голосування відбудеться до закінчення війни, то він балотуватиметься, а якщо після, то відмовиться від претензій на другий термін.

    Незважаючи на активну дискусію щодо проведення виборів, остаточне рішення залежить від президента. Проте проти проведення виборів виступили не лише український “третій сектор”, а й широке українське суспільство. Понад сто громадських організацій різного спрямування підписали заяву про неприпустимість проведення кампанії в умовах воєнного стану. Соціологічні дослідження показали, що більшість українців виступає проти проведення виборів до закінчення війни.

    Серед причин такого настрою українців є неможливість забезпечення безпеки під час виборів через постійні бойові дії та ракетні обстріли, а також відсутність можливості участі у голосуванні для сотень тисяч військових та мільйонів біженців. Крім того, багато українців не розуміли, чому в умовах війни потрібно витрачати мільярди гривень на організацію виборів, які не є пріоритетом в цей час.

    6 листопада минулого року президент Володимир Зеленський висловив думку, що “вибори зараз не в приоритеті”, та засудив тих, хто вносить цю тему в суспільний діалог як безвідповідальних.

    З цього моменту обговорення щодо можливості проведення виборів в Україні закінчилося. Відомо, що п’ятирічний термін президента Зеленського не буде обмежений.

    Однак влада розуміла, що її рішення може викликати питання щодо легітимності президента після 20 травня.

    У лютому поточного року видання DT.ua повідомило, що Офіс президента готував звернення до Конституційного суду.

    Вони планували запитати, чи можливе проведення президентських виборів під час воєнного стану, і чи може президент залишатися легітимним після закінчення свого терміну.

    Проте звернення так і не надійшло до суду. Зараз Конституційний суд недоукомплектований, що ускладнює ухвалення рішення.

    Співрозмовники з ВВС вважають, що команді президента було складно розраховувати на швидке рішення суду, особливо з огляду на складні відносини між Зеленським та судом, які ускладнилися в 2020 році під час конфлікту щодо відставки суддів.

    Крім того, вважалося, що запит про легітимність президента може стати сигналом невпевненості самого Зеленського, що приносило більші репутаційні ризики, ніж очікувана вигода.

    “Проблема 20 травня” стала центром уваги для опонентів Володимира Зеленського, які активно поширювали меседжі про втрату його легітимності. Цю тему вперше зафіксував керівник урядового Центру стратегічних комунікацій та національної безпеки, Ігор Соловей, вже на початку лютого минулого року.

    Першими каналами поширення таких повідомлень стали соцмережі колишнього депутата Верховної ради Ігоря Мосійчука, який перебуває за кордоном. У своїх постах в телеграмі та TikTok він стверджував, що непроведення виборів у визначений Конституцією термін свідчить про узурпацію влади Зеленським.

    Деякий час потім депутат Верховної Ради від партії Зеленського Олександр Дубінський також заявив про закінчення повноважень президента України у травні та наголосив на необхідності дотримання закону.

    Ці меседжі стали частиною широкої кампанії у соцмережах, де критично настроєні блогери активно обговорювали українську політику. Крім того, “ботоферми” засмічували соцмережі коментарями про “нелегітимного” президента.

    З часом “проблема 20 травня” перетворилася на легітимну тему політичної дискусії, і навіть сам Володимир Зеленський був запитаний про свою легітимність під час пресконференції 25 лютого.

    У відповідь на це Зеленський зазначив, що ця тема є частиною наративу програми Російської Федерації, а відповідні документи є у розвідувальних службах країн “Великої сімки”. Він зазначив, що це програма росіян, яка фінансується і спрямована проти України.

    За два дні комітет з розвідки при президентові України розширив тему своєю заявою. За їхніми словами, Росія планує активізувати свої зусилля в рамках “спецоперації Майдан-3” протягом наступних тижнів. Президент Зеленський вже в листопаді минулого року в інтерв’ю газеті Sun згадував про цю спецоперацію, яка, за його словами, спрямована на повалення української влади (в Україні ці заяви сприйняли з певною дозою іронії).

    У заяві комітету “Майдан-3” називали найбільш коштовною акцією російських спецслужб у їхній історії, заявляючи, що її бюджет складав нібито 1,5 мільярда доларів.

    “Методика кампанії – типова для російських спецслужб: ставлять під сумнів легітимність прийнятих після 20 травня рішень української влади, поширюють панічні настрої, зневіру, штучно створюють протистояння між цивільним населенням та військовими, розповсюджують різноманітні “теорії змови”… За задумом ворога, до першої половини червня планується збурити ситуацію в нашій країні, а потім, використовуючи цей хаос, завдати Україні військової поразки на Сході. В цьому полягає ключова ідея їхньої операції”, – йшлося в заяві.

    Схоже, що Росія активно включається в розгортання теми про нелегітимність Володимира Зеленського вже з березня. Представник Росії при ООН, Василь Небензя, на засіданні Ради безпеки висловив жорстку позицію, називаючи Зеленського “диктатором” і заявивши, що він стає нелегітимним після 21 травня через відмову проводити вибори.

    Глава МЗС Росії, Сергій Лавров, трохи пом’якшив тон, висловивши невизначеність стосовно подій після 21 травня.

    Ці заяви, за словами Ігоря Солов’єва з ВВС, спрямовані на міжнародну аудиторію, щоб послабити позиції української влади. Паралельно, російські ток-шоу, телеграм-канали та ЗМІ активно обговорюють тему нелегітимності Зеленського, а експерти та політики висловлюють свої погляди, у яких від Костянтина Затуліна до Олега Царьова.

    За даними Центру стратегічних комунікацій, Зеленського у російських ЗМІ називають “узурпатором” і “нелегітимним” президентом. Навіть телеканал RT подав ролик, що критикує Зеленського.

    Хоча офіційна позиція Кремля стосовно легітимності Зеленського залишається невизначеною, є деякі сигнали про можливе визнання нелегітимності. Наприклад, заява президента Білорусі Олександра Лукашенка про те, що Путін може залишитися без партнера для укладення мирного договору.

    У свою чергу, Київ вже заздалегідь відгукнувся на можливе визнання Зеленського нелегітимним, заявивши, що не бачить правових підстав для визнання Путіна демократично обраним президентом.

    В Києві співрозмовники ВВС очікують, що після річниці інавгурації Володимира Зеленського російські інформаційні атаки на нього та його легітимність посиляться.

    “Ми розуміємо, що маємо справу з російською інформаційною кампанією, до якої приєднуються навіть деякі українські особистості, для яких їхня публічна образа важливіша, ніж обороноздатність України”, – зазначає радник голови Офісу президента України Михайло Подоляк.

    Представники української влади стверджують, що мають докази російського походження цих інформаційних атак, але ніколи не публікували ці матеріали.

    Команда Зеленського підозрює, що політичні мотиви можуть спонукати парламентську опозицію, зокрема прихильників колишнього президента Петра Порошенка, до розкручування теми про нелегітимність президента.

    Проте, деякі представники партії “Європейська солідарність” відкидають ці звинувачення. “Ситуація вже дуже серйозна. Усім слід заспокоїтися з цією темою. Це, насправді, не має сенсу. Всі розуміють можливі наслідки”, – зазначив один з впливових соратників Порошенка.

    Подоляк вважає, що розкручування “проблеми 20 травня” росіянами має дві мети.

    По-перше, посіяти серед західних партнерів сумніви щодо легітимності українського керівництва і життєздатності України як держави. Цю тему намагаються включити до політичного порядку денного західних країн. Розрахунок Москви полягає в тому, що ця тема стане частиною мейнстрімних дискусій на Заході, що призведе до втоми від України та відмови від підтримки.

    По-друге, загнати українців у депресію. “Вони транслюють нашим співгромадянам повідомлення про безвихідність ситуації, відсутність виборів та демократії, нелегітимність президента, щоб зробити їх безвольними”, – додає Подоляк.

    Незважаючи на це, українська влада проводить активну непублічну роз’яснювальну кампанію серед зарубіжних політичних еліт.

    П’ята річниця інавгурації Володимира Зеленського збігається з критичними моментами у великій війні, спровокованій Росією. У цей період російські війська здійснюють атаки на Харківському напрямку.

    Також в ці дні набуде чинності новий закон про мобілізацію, що може призвести до збільшення кількості українських чоловіків, яких мобілізують до Збройних Сил України.

    Останнім часом українські міста та села стали свідками відключень електроенергії через постійні російські удари по енергетичній інфраструктурі країни.

    За словами радника голови Офісу Президента України Михайла Подоляка, українці переживають важкий психологічний тиск, і, можливо, саме зараз вони є більш вразливими до масштабних інформаційних атак, спрямованих на суспільну свідомість.

    Проте, він додає, що все залежить від того, чи отримає Україна достатньо зброї і чи зможе це змінити ситуацію на фронті. Якщо буде масштабна позитивна інформація, це може повністю змінити внутрішній порядок денний і викликати інші дискусії.

    За словами керівника київської соціологічної служби “Рейтинг” Олексія Антиповича, у суспільній свідомості українців питання легітимності президента “абсолютно не існує”. Опитування показують, що 70% українців виступають проти проведення виборів до закінчення війни, а саме проведення виборів не змінить нічого.

    Розкручування теми про нелегітимність Зеленського є “ударом у штангу”, зауважує Подоляк. Найближчими днями ця тема може наростати, але це буде маргінальним явищем.

  • Висновки Головного науково-експертного управління ВРУ (ГНЕУ) щодо урядового законопроєкту про мобілізацію

    Висновки Головного науково-експертного управління ВРУ (ГНЕУ) щодо урядового законопроєкту про мобілізацію

    Новация про “заходи впливу” (обмеження правом водіння ТЗ, арешт рахунків і цінностей) – це “примус особи державою”. Юристи Ради пишуть, що з цією новацією неможливо погодитися, бо до цього виду відповідальності осіб, які ухиляються від мобілізації, хочуть притягувати поза рамками наявних у законодавстві механізмів. Ці “заходи впливу” не підпадають ні під цивільну, ні під адміністративну, ні під кримінальну відповідальність. Вжиття таких заходів навіть за рішенням суду викликає зауваження, оскільки в держави вже є механізми притягнення до відповідальності порушників закону.

    Вимога реєструвати електронний кабінет призовника, військовозобов’язаного, резервіста – неповна. Незрозуміло, яка система надаватиме такі послуги.

    Недостаточно чітко сформульовано час явки до ТЦК. Незрозуміло, від якої дати відраховувати 60 днів для явки до ТЦК.

    Не сказано, яким чином місцеві органи влади мають забезпечувати прибуття призовників до ТЦК. ГНЕУ також зазначає, що відповідно до закону про захист персональних даних, Конституції та міжнародних норм, особа може не розкривати свої персональні дані на вимогу органів влади.

    Под питанням залишається те, яким чином перевірятиметься перебування жінок на військовому обліку, оскільки лише деякі з них мають військовий обов’язок.

    Законопроект двозначно трактує право ТЦК встановлювати обов’язок для громадянина, окрім як з’явитися або уточнити облікові дані.

    ГНЭУ критикує нову норму про те, що відтермінування отримають особи лише першого ступеня споріднення з особою, яка потребує догляду, оскільки на практиці на утриманні військовозобов’язаного можуть бути інші члени сім’ї, які не обов’язково родичі першого порядку. І в разі призову годувальника, особи, які потребують догляду, залишаться без допомоги.

    ГНЭУ критикує вилучення із закону норми про те, що військовозобов’язаний може здійснювати догляд за батьками дружини (чоловіка), дідуся, бабусі, неповнорідних братів і сестер.

    Відсутні критерії броні для силовиків, що “зумовить непрогнозованість змін і правових відносин у цій сфері”.

    Аспиранты-контрактники мають зберегти право на відтермінування, вважає ГНЕУ, бо закон передбачає рівні права на навчання і для бюджетників, і для контрактників.

    Відсутнє правове регулювання зв’язку з військовозобов’язаними, які перебувають за кордоном. Незрозуміло, який орган за кордоном прийматиме “вимоги” ТЦК.

    ГНЭУ критикує новацію про те, щоб поліція доставляла військовозобов’язаних до ТЦК, оскільки немає факту вчинення громадянином порушення, а без рішення суду про вину людини ніхто не може вважатися винним у порушенні.